a broken clock is right twice a dayの読み方
“A broken clock is right twice a day”
[uh BROH-kuhn klahk iz rahyt twahy-s uh day]
すべての単語は標準的な発音です。
a broken clock is right twice a dayの意味
簡単に言うと、このことわざは、信頼できない人や情報源でも、純粋に偶然によって時々正しいことがあるということです。
このことわざは壊れた時計を完璧な例として使っています。時計が完全に止まってしまうと、一日中同じ時刻を表示し続けます。しかし、一日に二回、実際の時刻が壊れた時計の表示と一致するのです。時計は実際には動いていませんが、その瞬間は正しく見えます。これによって、その時計が信頼できるかもしれないという錯覚が生まれるのです。
私たちは、普段間違っている人がたまたま何かについて正しいことを言った時に、このことわざを使います。いつも悪いアドバイスをする友人が、たまに役立つ提案をすることがあるでしょう。よく偽の情報を流すニュース源が、時々正確な事実を報道することもあります。このことわざは、一度正しかったからといって、その人が信頼できるわけではないということを思い出させてくれます。
ここでの深い洞察は、正しいことと信頼できることの違いについてです。誰かが何かを正しく言ったからといって、その人が何を話しているのか分かっているとは限りません。偶然の一致によって、誰でも時々賢く見えることがあります。賢い人は、正確さが知識から来るのか、それとも運から来るのかを見分けることを学ぶのです。
由来・語源
このことわざの正確な起源は不明ですが、機械式時計の時代に生まれたと考えられます。これらの時計は1800年代から1900年代初頭にかけて家庭で一般的になりました。現代のデジタル時計とは異なり、機械式時計は時刻を表示したまま動かなくなることがありました。
この時代、人々は日常のスケジュールを時計に大きく依存していました。時計が壊れても、家族は修理する余裕ができるまで壁に掛けたままにしておくことがよくありました。これによって人々は、一日に二回起こる偶然の一致に気づく機会がたくさんありました。この観察はとても一般的だったため、正確さと信頼性についてのことわざとして自然に生まれたのです。
このことわざは、時計が贅沢品ではなく家庭用品になるにつれて人気を得ました。人々は、時々の正しさと真の信頼性の違いについて他の人に教えるために、この知恵を共有しました。このことわざは日常会話を通じて広まり、最終的に文書にも現れるようになりました。今日では、ほとんどの時計がデジタルで、壊れると単に表示が消えるだけですが、根本的な真理は今でも当てはまるため、このことわざは人気を保っています。
豆知識
この表現は、心理学で「間欠強化」と呼ばれる概念を示しています。これは、時々の正しい結果が、信頼できない情報源を実際よりも信頼できるように見せることがあるということです。人間の脳は、信頼できない情報源が正しかった時のことは覚えている傾向がありますが、間違っていた多くの時のことは忘れてしまいます。
興味深いことに、このことわざは針のあるアナログ時計でのみ成り立ちます。デジタル時計は壊れると通常何も表示しないか、ランダムな数字を点滅させることがあります。このことわざは特定の時代の特定の技術を反映していますが、その知恵は多くの現代の状況に当てはまります。
このことわざの背後にある数学的確率はとてもシンプルです。24時間の間に、止まった時刻は実際の時刻と正確に二回一致します。これにより、このことわざは、実際の知識やスキルが全く関与していなくても、偶然が正確さの外観を作り出すことができる完璧な例となっています。
使用例
- 「叔父が株式市場が暴落すると予測して、実際にそうなったんだ！」「まあ、よく言うでしょう。壊れた時計は一日に二回正しいって。彼は何年も毎月暴落を予測してきたんだから。」
- 「ジェイクの天気予想が今日は完璧だったなんて信じられない。雨が降ると言って、この大雨を見てよ！」「あまり興奮しないで。壊れた時計は一日に二回正しいんだから。この夏の彼の間違った予測を全部覚えてる？」
普遍的知恵
このことわざは、人間の判断における根本的な課題を明らかにします。それは、偶然の一致を能力と間違える傾向です。歴史を通じて、人々は真の専門知識と幸運な推測を区別するのに苦労してきました。この困難は、私たちの脳が情報を処理し、信頼を形成する方法に由来しています。
人間は、誰を信頼し従うべきかについて素早い決断を下すよう進化しました。古代では、生存はしばしば信頼できる指導者や情報源を特定することにかかっていました。しかし、パターンを求める私たちの心は、意味があるように見える偶然の出来事に騙されることがあります。誰かが正しい予測をすると、その正確さが純粋に偶然だったとしても、私たちの脳はその人に特別な知識があると信じたがるのです。
この認知バイアスには目的がありますが、問題も生み出します。信頼できる人を素早く特定する能力は、私たちの祖先が小さなグループで生き残るのに役立ちました。本当に賢い人を見逃すコストは、時々信頼できない人を信じるコストよりも高いことが多かったのです。しかし、複雑な現代の状況では、この同じ傾向が私たちを迷わせることがあります。一度幸運だった人の金融アドバイスに従ったり、たまたま一つの記事について正しかった情報源のニュースを信じたりするかもしれません。このことわざは、時々の正確さよりも一貫性が重要であり、真の信頼性には一度の正しい瞬間ではなく実績が必要だということを思い出させてくれます。
AIが聞いたら
人々は情報源に対して精神的な箱を作り、それをめったに開け直すことがありません。誰かを「いつも間違っている」とラベル付けすると、完全に聞くのをやめてしまいます。これは、基本的な数学が信頼できない情報源も時々正しいに違いないことを示しているにも関わらず起こります。私たちは最初にメッセンジャーを判断するため、潜在的に有用な情報を捨ててしまいます。情報源が価値がないと決めてしまうと、内容が見えなくなってしまうのです。
このパターンが存在するのは、素早い判断が人間の危険な状況での生存を助けたからです。私たちの脳は誰を信頼するかについて迅速な決定を下すことを学びました。しかし、この生存ツールは複雑な現代生活では罠となります。私たちの心があまりにも効率的に働くため、貴重な洞察を見逃してしまいます。かつて命を救った同じ精神的ショートカットが、今では真実に対して私たちを盲目にしているのです。
私が魅力的だと思うのは、この「欠陥」が実際には人間の知恵を示していることです。信頼できない情報源を無視することで、より重要な決定のために膨大な精神的エネルギーを節約できます。人間はコンピューターのようにすべての情報を完璧に処理することはできません。そこで彼らは、ほとんどの場合うまく機能するスマートなフィルターを開発したのです。時々真実を見逃すことは、膨大な時間の節約に値するのです。
現代人に教えること
この知恵を理解することで、私たちは情報や人々のより良い判断者になることができます。重要な洞察は、孤立した出来事ではなくパターンを見ることを学ぶことです。誰かがアドバイスをしたり主張をしたりする時、その人の正確性の歴史は、最も最近の正しい発言よりも重要です。これは、間違ったことがある人を全て却下するという意味ではありませんが、その人の全体的な実績を重視するということです。
人間関係や仕事の状況では、この原則は適切な期待を設定するのに役立ちます。時々素晴らしいアイデアを持つが、通常は貧弱な提案をする同僚を、信頼できる知恵の源として扱うべきではありません。同様に、時々素晴らしいアドバイスをくれるが、しばしばあなたを迷わせる友人は、一貫して健全な指導を提供する人とは異なるレベルの信頼に値します。課題は、健全な懐疑心を保ちながら良いアイデアに対してオープンでいることです。
この知恵は、私たち自身をどう見るかにも当てはまります。誰でも時々、推測したり不完全な情報に基づいて行動したりしても、正しいことがあります。これらの偶然の正確さの瞬間は、私たちの実際の知識が支持する以上に自信を膨らませるべきではありません。自分がいつ「壊れた時計」だったかを認識することで、謙虚さを保ち、真の専門知識を身につける動機を維持できます。真の知恵は、自分自身と他者の両方において、時々正しいことと本当に信頼できることの違いを理解することから生まれるのです。
コメント