如何读”众愚的喧哗争辩，不如一贤的默然顺从。”
Shūgu no gakugaku taru wa ichiken no ii ni wa shikazu
“众愚的喧哗争辩，不如一贤的默然顺从。”的含义
这句谚语的意思是，许多缺乏智慧的人大声争论，其结果不如一个智者安静地走正确道路。这里的关键点是在讨论中重视质量而非数量。
这句话用于会议或决策情况中，批评那些不断争论却抓不住要点的人。它也强调了具有真正优秀判断力的人的价值。
在现代，民主讨论受到高度重视。然而，这句谚语教导我们”人数多并不一定保证正确性”。
相反，它表明一个人准确的判断或洞察力可能比许多混乱的意见更有价值。不过，这并不是拒绝讨论本身。
我们应该将其理解为教导高质量思考和判断重要性的话语。
起源和词源
这句谚语被认为来自古代中国哲学。”諤諤”描述人们毫无节制地争论。”唯唯”意思是顺从地跟随。
这个短语的结构很有趣。”众愚”指的是尽管人数众多但缺乏智慧的人。”一贤”代表一个具有卓越智慧的人。
换句话说，这句谚语对比了数量与质量。
在古代中国，官员如何向统治者提供建议是一个重要的政治问题。官员之间的积极讨论表面上看起来很好。
然而，人们相信缺乏准确判断力的人无论争论多少都只会制造混乱。与此同时，真正智慧的人安静地走正确道路会引导事情朝正确方向发展。
这句话传到日本，在组织管理和决策情况中被引用。然而，我们必须谨慎使用这个表达。
它最初教导的是”遵循智者判断的价值”，而不是简单地拒绝讨论。这些话语背后蕴含着深刻的洞察：高质量的判断才是真正重要的。
使用例子
- 与其在会议中让一百个人随意发言，”众愚的喧哗争辩，不如一贤的默然顺从。”——遵循有经验的经理的判断更快
- 任何人都可以在网上自由发言，但正如”众愚的喧哗争辩，不如一贤的默然顺从。”所说，有时一个专家的意见更值得信赖
普世智慧
这句谚语之所以流传至今，是因为它触及了人类社会中一个永恒的困境。我们本能地对多数意见感到安心。然而，回顾历史，多数并不总是正确的。
人类有表达自己意见的欲望。这是一种自我表达的形式，也是希望被认可的愿望。但当这种欲望超前时，我们就会失去对本质的洞察。
讨论本身成为目标，而最初什么是正确的问题被遗忘了。
另一方面，真正智慧的人不会在无意义的争论上浪费时间。因为他们有看到本质的能力，所以能够安静地选择正确的道路。
这不是盲目服从，而是基于深刻洞察的选择。
这句谚语教导我们在试图作为一个群体做决定时不可避免面临的困难。声音大小与正确性无关。数量和智慧的深度是不同的东西。
这个真理从古至今都没有改变，永远不会改变。这就是为什么我们必须不断问自己：
我们应该听从众多的声音，还是一个确定的智慧？
当AI听到这句话时
从信息论的角度来看，这句谚语尖锐地阐述了信息”质量”和”数量”之间的关系。在香农理论中，通信质量由信噪比或S/N比决定。
例如，在无线通信中，如果基本信息是10，噪音是1，S/N比是10比1，传输清晰。
这里有趣的是，如果每个人的S/N比都很低，收集许多意见只会增加噪音。如果100个人讨论，但每个人的洞察力是10%，其余90%是情感或偏见，总的基本信息是1000，噪音是9000。
与此同时，如果一个智者以9比1的S/N比传输（90%洞察力，10%噪音），即使信息量较少，也会清晰得多。
更重要的是，混合多个低质量信号会导致”相互干扰”。当A的意见和B的意见略有不同时，它们各自的噪音会相互放大，S/N比进一步恶化。
这就是为什么会议中的讨论会发散。
通信工程已经证明，使用一个高质量信号比收集100个劣化信号更可靠地将信息传递到目的地。
这句谚语在2000年前就用语言表达了这个数学真理。
对今天的启示
这句谚语教给现代人的是一个严酷的现实：平等的发言机会和言论的平等价值是不同的。在社交媒体时代，任何人都可以自由表达意见。
但正因为如此，我们需要辨别谁的话值得我们关注的能力。
当你必须做决定并感到被周围许多声音冲昏头脑时，停下来想一想。那些声音是来自在该领域深入思考并获得经验的人吗？
还是它们只是很大声？
同时，这句谚语也是对我们自己的质疑。我现在是”众愚”中不负责任地陈述意见的一员吗？还是我正在努力成为深思熟虑后才发言的”一贤”？
重要的不是害怕讨论。相反，是成为能够进行高质量讨论的人。为此，我们需要不断学习，不断思考，有时要有保持安静和倾听的谦逊。
评论