Prononciation de « 罪を憎んで人を憎まず »
Tsumi wo nikunde hito wo nikumazu
Signification de « 罪を憎んで人を憎まず »
« Détester le péché et ne pas détester la personne » signifie que bien que les mauvaises actions ou erreurs doivent être sévèrement critiquées, on ne devrait pas haïr la personne qui les a commises.
Cet enseignement explique l’importance de séparer les actions humaines de la personnalité. Peu importe à quel point les actions de quelqu’un peuvent être impardonnables, plutôt que de nier toute l’humanité de cette personne, seules les mauvaises actions devraient être vues comme problématiques. Cela ne montre pas simplement de la tolérance, mais représente plutôt une façon équilibrée de penser qui maintient une position ferme contre le mal tout en ne perdant pas les sentiments fondamentaux d’amour et de respect pour les êtres humains.
Cette expression est utilisée quand quelqu’un fait une erreur ou lors de discussions sur des questions sociales. Elle sert de ligne directrice pour maintenir des réponses calmes et constructives dans des situations où l’on pourrait devenir émotionnel et rejeter complètement l’autre personne. Même aujourd’hui, cette façon de penser est considérée comme importante dans les milieux éducatifs, l’encadrement au travail, et même comme un idéal dans la justice pénale.
Origine et étymologie
« Détester le péché et ne pas détester la personne » est dit provenir du classique chinois « Entretiens de Confucius ». Ce livre contient l’expression « Un gentleman ne hait pas la personne mais hait son mal », qui aurait été transmise au Japon et aurait évolué vers sa forme actuelle.
Dans les enseignements de Confucius, il y avait une croyance fondamentale que la nature humaine est bonne, et que les mauvaises actions proviennent de l’environnement et des circonstances. En d’autres termes, la philosophie était qu’on ne devrait pas nier la personne elle-même, mais seulement critiquer les erreurs ou mauvaises actions qu’elle a commises.
Au Japon, cette façon de penser s’est répandue de la période Edo à la période Meiji avec l’influence confucéenne. Elle était particulièrement valorisée comme ligne directrice dans les milieux éducatifs et lors de la considération de punitions pour les criminels. Elle se connectait aussi à l’esprit du bushido, se fusionnant avec les valeurs japonaises uniques de respect du caractère même de ses ennemis.
Le contexte de cette phrase prenant racine au Japon est pensé inclure l’influence du cœur compatissant du bouddhisme et l’accent mis par le shintoïsme sur la « pureté ». En tant qu’enseignement basé sur une compréhension humaine profonde qui hait le mal tout en ne perdant pas l’amour pour l’humanité, il a été transmis jusqu’à nos jours.
Exemples d’usage
- Même en grondant des subordonnés pour des erreurs, j’essaie de les approcher avec l’esprit de « Détester le péché et ne pas détester la personne »
- Mon fils a causé des problèmes, mais je dois faire face à cela avec « Détester le péché et ne pas détester la personne »
Interprétation moderne
Dans la société moderne, ce concept de « Détester le péché et ne pas détester la personne » est requis dans des situations de plus en plus complexes et diverses. Avec la propagation des médias sociaux, un seul lapsus ou erreur peut être instantanément diffusé, menant à des phénomènes de « flaming » où tout le caractère d’une personne est nié. C’est précisément à cause de telles situations que l’importance de cet enseignement, qui sépare les actions du caractère, a augmenté.
Quand des scandales d’entreprises ou politiques sont rapportés, nous tendons à devenir émotionnels et traiter tous les impliqués comme des méchants. Cependant, les problèmes organisationnels et la responsabilité individuelle, et de plus, l’action unique d’un individu et tout le caractère de cette personne, devraient originellement être considérés séparément.
D’autre part, les temps modernes ont aussi apporté de nouveaux défis dans l’équilibrage des « droits des auteurs » et des « émotions des victimes ». Pour les victimes et leurs familles, les mots « ne pas détester la personne » peuvent parfois devenir une victimisation secondaire. Par conséquent, lors de l’application de cet enseignement, une considération plus prudente et délicate est maintenant requise.
De plus, avec le développement de la technologie IA, nous sommes entrés dans une ère où les modèles de comportement humain et les processus de pensée sont numérisés. Cela peut rendre la frontière entre « péché » et « personne » plus claire, ou inversement, cela peut la rendre plus ambiguë, nécessitant peut-être de nouvelles interprétations de cet enseignement classique.
Quand l’IA entend ceci
La « cancel culture » est un phénomène typiquement moderne qui cherche à effacer complètement l’existence sociale d’une personne suite à un faux pas ou à des actions passées, mais ce vieux proverbe propose une approche diamétralement opposée.
Le concept psychologique d’« erreur fondamentale d’attribution » explique ce contraste. Lorsque les gens observent le comportement d’autrui, ils ont tendance à ignorer les facteurs situationnels et à conclure hâtivement « c’est dans sa nature ». La cancel culture tombe précisément dans ce piège psychologique, condamnant toute la personnalité d’un individu à partir d’un seul acte.
Ce qui est fascinant, c’est que le système de justice pénale est conçu selon l’idéal de ce proverbe. Les tribunaux jugent les « actes » et offrent une chance de réinsertion sociale une fois la peine purgée. En revanche, les « tribunaux populaires » des réseaux sociaux exécutent une peine de mort sociale permanente.
Une recherche de l’université Stanford comparant la « critique des actes » et la « négation de la personnalité » envers les personnes ayant commis des erreurs a révélé que la première approche favorise davantage la réflexion et les comportements d’amélioration chez l’intéressé. « Cette déclaration était inappropriée » génère plus de changements constructifs que « tu es un menteur ».
Ce que révèle ce proverbe, c’est la sagesse nécessaire pour que des êtres humains imparfaits coexistent. En séparant les actes de la personnalité, on peut critiquer tout en préservant la possibilité de réparer les relations. À l’ère numérique, cette tolérance classique devient la clé qui détermine la durabilité de notre société.
Leçons pour aujourd’hui
L’insight le plus important que cet enseignement nous donne aujourd’hui est l’importance de la capacité à voir les choses sous plusieurs perspectives. Quand quelqu’un fait une erreur, si nous pouvons avoir le sang-froid de penser à pourquoi c’est arrivé et comment cela peut être amélioré, plutôt que de condamner unilatéralement cette personne, nous devrions pouvoir trouver des solutions plus constructives.
Que ce soit au travail ou à la maison, quand vous vous sentez irrité par le comportement de quelqu’un, essayez de vous rappeler ces mots. Les actions de cette personne peuvent effectivement être problématiques, mais cette personne elle-même a sûrement aussi de bons aspects. En vous concentrant sur ceux-ci, vous pouvez guider votre relation mutuelle dans une meilleure direction.
La même chose peut être dite pour vous-même. Quand vous faites des échecs ou erreurs, plutôt que de vous nier complètement, vous avez juste besoin de réfléchir sur ces actions seules et les améliorer. Personne n’est parfait. Ce qui est important c’est d’apprendre des erreurs et continuer à grandir.
Cet enseignement ancien a une signification plus profonde précisément parce que nous vivons dans une ère où la diversité est demandée. Quand vous avez même un peu de place dans votre cœur, souvenez-vous de ces mots et essayez de regarder les gens autour de vous sous un angle différent. Vous êtes sûr de faire de nouvelles découvertes.
Commentaires