Comment lire « Un voleur qui retient la manche d’un autre voleur »
Nusubito no sode hikae
Signification de « Un voleur qui retient la manche d’un autre voleur »
« Un voleur qui retient la manche d’un autre voleur » signifie que les personnes qui font de mauvaises choses se protègent mutuellement.
Le proverbe décrit comment les malfaiteurs cachent ou protègent les méfaits les uns des autres par un sentiment de loyauté.
Cette expression est utilisée pour critiquer les situations où les personnes commettant des actes répréhensibles se rassemblent.
Elles refusent d’admettre leurs fautes et se couvrent mutuellement.
Par exemple, quand une inconduite est découverte dans une organisation, toutes les parties impliquées coordonnent leurs histoires pour cacher la vérité.
Le proverbe souligne avec acuité une tendance humaine. Les personnes qui font de mauvaises choses développent souvent un étrange sentiment de solidarité.
La psychologie de protéger les compagnons immédiats l’emporte sur la justice ou la moralité.
Dans la société moderne, nous voyons cela dans les scandales d’entreprise et la corruption politique.
Quand les personnes impliquées se protègent mutuellement, cela illustre parfaitement ce que décrit ce proverbe.
Origine et étymologie
Aucun document écrit clair n’explique l’origine de ce proverbe.
Cependant, la structure de l’expression révèle un contexte intéressant.
Concentrons-nous sur l’expression « retenir les manches ». Dans le Japon de l’époque d’Edo, tirer la manche de quelqu’un était une forme de communication physique.
Les gens l’utilisaient pour arrêter quelqu’un ou attirer son attention.
Dans les endroits bondés, les gens tiraient légèrement les manches pour se signaler mutuellement ou avertir d’un danger.
Que signifie-t-il quand les voleurs se tirent mutuellement les manches ?
Nous pouvons les imaginer s’avertissant mutuellement quand un compagnon tente quelque chose de dangereux.
Ou s’entraidant quand ils sont sur le point d’être pris.
Nos ancêtres ont observé avec perspicacité que même les malfaiteurs ont une sorte de solidarité et d’entraide mutuelle.
La structure sociale de l’époque d’Edo a probablement influencé cette expression.
Les documents historiques montrent que les groupes de bandits et les organisations criminelles avaient leurs propres codes et sentiment de camaraderie.
Ils avaient une culture de protection mutuelle.
La théorie dominante est que ce proverbe a émergé et s’est répandu parmi les gens, reflétant cette réalité.
Exemples d’usage
- Dans cette affaire de fraude comptable de l’entreprise, tous les dirigeants sont comme un voleur qui retient la manche d’un autre voleur – personne ne dira la vérité
- Les politiciens qui n’enquêtent pas sur la corruption mutuelle, c’est exactement un voleur qui retient la manche d’un autre voleur
Sagesse universelle
« Un voleur qui retient la manche d’un autre voleur » capture brillamment la psychologie complexe des humains.
Pourquoi les malfaiteurs se protègent-ils mutuellement ? Parce que les humains craignent fondamentalement la solitude et cherchent des liens avec des compagnons.
Ce qui est intéressant, c’est le paradoxe. Même parmi les malfaiteurs, ou plutôt parce qu’ils sont des malfaiteurs, une forte solidarité émerge.
En partageant la culpabilité, ils détiennent mutuellement leurs faiblesses et deviennent incapables de se séparer.
Une forme déformée d’unité existe là, différente des liens entre ceux qui marchent sur le droit chemin.
Ce proverbe a été transmis parce que la « solidarité du mal » a existé à chaque époque et en tout lieu dans la société humaine.
Les gens sont des créatures qui vivent en groupe.
Même quand ce groupe commet des actes répréhensibles, échapper au sentiment d’appartenance et de camaraderie n’est pas facile.
Nos ancêtres ont vu à travers cette faiblesse humaine. La psychologie de protéger les compagnons immédiats plutôt que la justice ou la moralité.
C’est aussi le revers de « ne jamais trahir ses compagnons », une valeur parfois considérée comme vertueuse.
Ce proverbe souligne avec acuité les modèles de comportement humain instinctifs qui transcendent le bien et le mal.
C’est pourquoi il continue de résonner avec nous à travers le temps.
Quand l’IA entend cela
Un voleur dit à un autre voleur « ne vole pas ». Cette situation contradictoire démontre un paradoxe en théorie des jeux.
Ceux qui n’ont rien à perdre font les menaces les plus crédibles.
Normalement, les menaces ont besoin de crédibilité pour fonctionner. Quand une entreprise réputée dit « nous cesserons de faire affaire si vous violez le contrat », c’est persuasif.
Elle ne veut pas perdre sa réputation. Mais dans les relations entre voleurs, cette logique s’inverse.
Un voleur avec une réputation morale nulle n’a rien à perdre en exposant les autres.
Plutôt, une destruction mutuelle assurée émerge : « Si tu retiens ma manche, j’exposerai ton passé. »
C’est la même structure que les nations dotées d’armes nucléaires incapables de s’attaquer mutuellement.
Ce qui est fascinant, c’est que cette menace fonctionne réellement. La théorie des jeux a un concept appelé « équilibre parfait en sous-jeux ».
Si les deux s’exposent mutuellement, les deux perdent, donc un état d’équilibre émerge où les deux restent silencieux.
Quand le voleur A réduit à zéro la probabilité de critiquer le voleur B, B reste aussi silencieux.
Plus la position morale est faible, plus l’attitude défiante de « je suis fini de toute façon » devient possible.
Cela donne paradoxalement un pouvoir de négociation.
Nous voyons cela dans les batailles modernes de dénonciation et d’exposition.
Quand les personnes faibles atteignent un état de « rien à perdre », elles démontrent un pouvoir de négociation inattendu.
Leçons pour aujourd’hui
Ce proverbe nous enseigne de ne pas rester silencieux quand nous voyons des actes répréhensibles dans les organisations ou les groupes.
Le sentiment de « je ne peux pas trahir mes compagnons » est compréhensible.
Mais il ne devrait pas devenir une raison de couvrir les actes répréhensibles.
Dans la société moderne, des situations comme « un voleur qui retient la manche d’un autre voleur » peuvent survenir n’importe où.
Dans les entreprises, les écoles et la politique.
Ce qui importe, c’est de savoir si vous pouvez porter le bon jugement quand vous êtes pris dans de telles situations.
Loyauté envers votre organisation versus loyauté envers la justice. Quand ces deux entrent en conflit, lequel choisirez-vous ?
À court terme, protéger les compagnons peut sembler plus facile.
Mais à long terme, corriger les actes répréhensibles protège vraiment votre organisation et vos compagnons.
Ce proverbe ne fait pas que critiquer les actes répréhensibles. C’est aussi une question pour nous-mêmes.
Suis-je du bon côté ? Ai-je inconsciemment participé à une camaraderie répréhensible ?
Avoir le courage de vous poser ces questions est la leçon la plus importante à tirer de ce proverbe.
Commentaires