Prononciation de « 米食った犬が叩かれずに糠食った犬が叩かれる »
komekuttainugatatakarezu ninukakuttainugatataka reru
Signification de « 米食った犬が叩かれずに糠食った犬が叩かれる »
Ce proverbe représente l’injustice et l’irrationalité de la société, où ceux qui commettent des crimes graves ne sont pas punis tandis que ceux qui commettent des erreurs mineures sont sévèrement punis.
À l’origine, le chien qui a mangé du riz précieux aurait dû causer le problème le plus grave, pourtant le chien qui n’a mangé que du son de faible valeur est battu – ce phénomène d’inversion souligne vivement l’absurdité du monde. Cela satirise la réalité où les erreurs graves de ceux au pouvoir ou en position élevée sont négligées, tandis que les erreurs mineures de ceux en position faible sont sévèrement scrutées.
Ce proverbe est utilisé quand une punition ou évaluation clairement injuste se produit, ou quand on déplore l’irrationalité de la société. Il est employé pour critiquer le traitement inégal au sein d’organisations ou des situations où les relations de pouvoir déforment le jugement. Même à l’époque moderne, dans des situations où les échecs de ceux en position de grande responsabilité sont traités à la légère tandis que les petites erreurs de ceux au bas de l’échelle sont grandement problématisées, la signification de cette expression serait pleinement comprise.
Origine et étymologie
L’origine de ce proverbe est pensée refléter les conditions réelles de la société rurale pendant la période d’Edo. Au Japon à cette époque, le riz était un grain précieux payé comme tribut annuel, et n’était pas quelque chose que les roturiers ordinaires pouvaient manger quotidiennement.
Cette expression, qui dépeint l’absurdité de la société à travers l’animal qu’est le chien, est probablement un portrait satirique de l’irrationalité de la société humaine plutôt qu’un traitement réel des chiens. Le chien qui a mangé du riz aurait dû commettre un “crime” grave de gaspillage de nourriture précieuse. Pendant ce temps, le chien qui a mangé du son n’a consommé qu’un sous-produit du broyage du riz – quelque chose de faible valeur originellement utilisé comme nourriture pour le bétail ou engrais.
Cependant, en réalité, il y avait une contradiction sociale où les erreurs de ceux avec du pouvoir ou des positions fortes étaient négligées, tandis que les actions mineures de ceux en positions faibles étaient sévèrement blâmées. Ce proverbe est présumé exprimer une telle réalité déraisonnable en utilisant l’exemple des chiens, animaux familiers que tout le monde pouvait comprendre. Cette expression, née dans la société rurale et répandue par tradition orale, est probablement devenue établie comme un mot aigu de critique sociale enraciné dans les expériences réelles des gens ordinaires.
Exemples d’usage
- La grosse erreur du chef de département ne reçoit aucun commentaire, mais seules les petites erreurs du nouveau sont blâmées – c’est exactement Le chien qui a mangé du riz n’est pas battu, mais le chien qui a mangé du son est battu
- Les fautes de conduite des grandes entreprises reçoivent une punition légère tandis que les violations mineures des petites et moyennes entreprises reçoivent des pénalités sévères – c’est un monde de Le chien qui a mangé du riz n’est pas battu, mais le chien qui a mangé du son est battu
Interprétation moderne
Dans la société moderne, l’injustice soulignée par ce proverbe peut apparaître sous des formes plus complexes et sophistiquées. À l’ère de l’information, ceux avec du pouvoir et de l’influence peuvent plus facilement contrôler l’information, dissimuler leurs propres erreurs, ou transférer la responsabilité.
Dans la société d’entreprise, les pertes massives dues aux mauvaises décisions de la direction sont embellies comme “retrait stratégique”, tandis que les petites erreurs sur le terrain sont sévèrement poursuivies comme responsabilité individuelle. Aussi, avec la propagation des médias sociaux, les scandales de célébrités et de ceux au pouvoir peuvent causer un tumulte temporaire mais sont finalement oubliés, tandis que les faux pas mineurs des gens ordinaires restent de façon permanente comme tatouages numériques, créant de nouvelles formes d’injustice.
Dans le monde politique aussi, les politiciens avec de graves échecs politiques ou des soupçons de corruption ne prennent pas de responsabilité, tandis que les petites erreurs de fonctionnaires de bas niveau sont lourdement rapportées. Cela montre que les problèmes essentiels des structures de pouvoir continuant depuis la période d’Edo existent encore sous des formes changées aujourd’hui.
Cependant, en même temps, les yeux vigilants des citoyens sont devenus plus stricts à l’époque moderne, et à travers les systèmes de dénonciation et le journalisme d’investigation, l’exposition des fautes de conduite de ceux au pouvoir a aussi augmenté. Le sens de l’absurdité montré par ce proverbe chez les gens est devenu une force motrice cherchant une société plus juste.
Quand l’IA entend ceci
Ce proverbe décrit avec une précision saisissante les mécanismes d’embrasement actuels. Ce qui se passe réellement sur les réseaux sociaux, c’est exactement le phénomène du « chien qui a mangé du riz ».
Les cibles privilégiées des polémiques sont en fait les gens ordinaires qui ont commis de petites erreurs ou les nouveaux talents, bref, des adversaires qui ne ripostent pas. En revanche, les personnalités influentes ou les grandes célébrités qui adoptent des comportements vraiment problématiques sont étrangement souvent ignorées. C’est ce qu’on appelle en psychologie la « sélection de cible sûre ».
Par exemple, un propos léger d’une nouvelle idole reçoit des dizaines de milliers de critiques, tandis qu’une déclaration grave d’un homme politique passe comme « habituelle ». Pourquoi ? La réponse est simple : les nouveaux n’ont aucun pouvoir de riposte. Critiquer une personnalité importante comporte le risque de subir des contre-attaques de ses fans ou de faire face à un rejet social.
Autrement dit, le « chien qui a mangé du son » représente les « faibles » d’aujourd’hui, et le « chien qui a mangé du riz » représente les « puissants ». L’essence des polémiques sur internet n’est pas un sentiment de justice, mais simplement un défouloir qui consiste à choisir des adversaires qu’on peut attaquer en toute sécurité.
Cette nature humaine que les gens d’il y a 400 ans avaient su déceler apparaît de manière encore plus flagrante à l’ère des réseaux sociaux. La technologie a progressé, mais la psychologie humaine n’a pas changé du tout.
Leçons pour aujourd’hui
Ce proverbe nous enseigne l’importance de cultiver un œil pour discerner l’équité. Dans la vie quotidienne, nous sommes parfois confus par les phénomènes superficiels et perdons de vue l’essence. Cependant, il est important de développer la capacité de juger calmement quel est le vrai problème et qui devrait porter la responsabilité.
Aussi, quand nous nous trouvons en positions de pouvoir ou d’influence, nous ne devons pas oublier notre responsabilité d’utiliser ce pouvoir équitablement. Plus la position est élevée, plus grand est l’impact de ses actions sur l’entourage. Avant de blâmer les subordonnés pour des erreurs mineures, nous avons besoin de l’humilité de d’abord réfléchir sur nos propres jugements et actions.
D’autre part, quand nous recevons un traitement déraisonnable, il est important de ne pas simplement l’accepter, mais d’élever notre voix par des méthodes appropriées. En soulignant les problèmes sous des formes avec lesquelles beaucoup de gens peuvent sympathiser, comme le fait ce proverbe, nous pouvons changer la société dans de meilleures directions.
Dans la société moderne, chaque individu a des moyens de transmettre l’information et d’exprimer des opinions. Quand nous trouvons de l’injustice, plutôt que de la négliger, l’initiative de la connecter à une amélioration constructive peut être ce qui est demandé à notre époque actuelle.
Commentaires