Pronunciación de “米食った犬が叩かれずに糠食った犬が叩かれる”
komekuttainugatatakarezu ninukakuttainugatataka reru
Significado de “米食った犬が叩かれずに糠食った犬が叩かれる”
Este proverbio representa la injusticia e irracionalidad de la sociedad, donde aquellos que cometen crímenes serios no son castigados mientras que aquellos que cometen errores menores son severamente castigados.
Originalmente, el perro que comió arroz precioso debería haber causado el problema más serio, sin embargo el perro que solo comió salvado de bajo valor es golpeado – este fenómeno de inversión señala agudamente el absurdo del mundo. Esto satiriza la realidad donde errores serios de aquellos en el poder o posiciones altas son pasados por alto, mientras que errores menores de aquellos en posiciones débiles son severamente escrutinizados.
Este proverbio se usa cuando ocurre castigo o evaluación claramente injusta, o cuando se lamenta la irracionalidad de la sociedad. Se emplea para criticar el trato desigual dentro de organizaciones o situaciones donde las relaciones de poder distorsionan el juicio. Incluso en tiempos modernos, en situaciones donde fallas de aquellos en posiciones de gran responsabilidad son tratadas ligeramente mientras pequeños errores de aquellos en el fondo son muy problematizados, el significado de esta expresión sería completamente entendido.
Origen y etimología
Se piensa que el origen de este proverbio refleja las condiciones reales de la sociedad rural durante el período Edo. En Japón en ese tiempo, el arroz era un grano precioso pagado como tributo anual, y no era algo que los plebeyos ordinarios pudieran comer diariamente.
Esta expresión, que retrata el absurdo de la sociedad a través del animal de un perro, es probablemente un retrato satírico de la irracionalidad de la sociedad humana más que el trato real de los perros. El perro que comió arroz debería haber cometido un “crimen” serio de desperdiciar comida preciosa. Mientras tanto, el perro que comió salvado solo consumió un subproducto del molido de arroz – algo de bajo valor originalmente usado como alimento para ganado o fertilizante.
Sin embargo, en realidad, había una contradicción social donde los errores de aquellos con poder o posiciones fuertes eran pasados por alto, mientras que acciones menores de aquellos en posiciones débiles eran severamente culpadas. Se presume que este proverbio expresa tal realidad irrazonable usando el ejemplo de perros, animales familiares que todos podían entender. Esta expresión, nacida en la sociedad rural y difundida a través de la tradición oral, probablemente se estableció como una palabra aguda de crítica social enraizada en las experiencias reales de la gente común.
Ejemplos de uso
- El gran error del jefe de departamento no recibe comentarios, pero solo los pequeños errores del recién llegado son culpados – esto es exactamente El perro que comió arroz no es golpeado, pero el perro que comió salvado es golpeado
- La mala conducta de las grandes corporaciones recibe castigo ligero mientras que las violaciones menores de las pequeñas y medianas empresas reciben penalidades severas – es un mundo de El perro que comió arroz no es golpeado, pero el perro que comió salvado es golpeado
Interpretación moderna
En la sociedad moderna, la injusticia señalada por este proverbio puede aparecer en formas más complejas y sofisticadas. En la era de la información, aquellos con poder e influencia pueden controlar la información más fácilmente, ocultar sus propios errores, o transferir responsabilidad.
En la sociedad corporativa, pérdidas masivas de decisiones pobres de la gerencia son embellecidas como “retirada estratégica,” mientras que pequeños errores en las líneas del frente son severamente perseguidos como responsabilidad individual. También, con la difusión de las redes sociales, escándalos de celebridades y aquellos en el poder pueden causar alboroto temporal pero eventualmente son olvidados, mientras que pasos en falso menores de gente ordinaria permanecen permanentemente como tatuajes digitales, creando nuevas formas de injusticia.
En el mundo político también, políticos con fallas serias de política o sospechas de corrupción no toman responsabilidad, mientras que pequeños errores de funcionarios civiles de bajo nivel son fuertemente reportados. Esto muestra que problemas esenciales de estructuras de poder que continúan desde el período Edo aún existen en formas cambiadas hoy.
Sin embargo, al mismo tiempo, los ojos vigilantes de los ciudadanos se han vuelto más estrictos en tiempos modernos, y a través de sistemas de denuncia y periodismo de investigación, la exposición de mala conducta de aquellos en el poder también ha aumentado. El sentido de la gente del absurdo mostrado por este proverbio se ha convertido en una fuerza motriz buscando una sociedad más justa.
Cuando la IA escucha esto
Este proverbio describe con sorprendente precisión el mecanismo de los linchamientos digitales modernos. Lo que realmente ocurre en las redes sociales es exactamente el fenómeno del “perro que comió arroz”.
Los que se convierten en blanco de linchamientos digitales son, en realidad, personas comunes que cometen pequeños errores o talentos novatos, es decir, aquellos que no pueden contraatacar. Por otro lado, las figuras poderosas o celebridades importantes que realmente tienen comportamientos problemáticos suelen ser ignoradas. Esto es un fenómeno que en psicología se conoce como “selección de objetivo seguro”.
Por ejemplo, un comentario imprudente de un ídolo novato recibe decenas de miles de críticas, mientras que las declaraciones problemáticas graves de un político se pasan por alto como “algo habitual”. ¿Por qué? La respuesta es simple: porque los novatos no tienen poder de contraataque. Criticar a las grandes figuras conlleva el riesgo de recibir represalias de sus fanáticos o enfrentar rechazo social.
En otras palabras, el “perro que comió salvado” representa a los “débiles” en términos modernos, mientras que el “perro que comió arroz” representa a los “poderosos”. La esencia de los linchamientos digitales no es un sentido de justicia, sino simplemente elegir objetivos que se pueden atacar con seguridad para liberar estrés.
Esta naturaleza humana que las personas de hace 400 años habían logrado percibir se manifiesta de manera más descarada en la era de las redes sociales. La tecnología ha progresado, pero la psicología humana no ha cambiado en absoluto.
Lecciones para hoy
Este proverbio nos enseña la importancia de cultivar un ojo para discernir la justicia. En la vida diaria, a veces nos confundimos por fenómenos superficiales y perdemos de vista la esencia. Sin embargo, es importante desarrollar la habilidad de juzgar calmadamente cuál es el problema real y quién debería cargar la responsabilidad.
También, cuando nos encontramos en posiciones de poder o influencia, no debemos olvidar nuestra responsabilidad de usar ese poder justamente. Mientras más alta sea la posición de uno, mayor es el impacto de las acciones de uno en los alrededores. Antes de culpar a subordinados por errores menores, necesitamos la humildad de primero reflexionar sobre nuestros propios juicios y acciones.
Por otro lado, cuando recibimos trato irrazonable, es importante no simplemente aceptarlo, sino alzar nuestra voz a través de métodos apropiados. Al señalar problemas en formas con las que mucha gente puede empatizar, como hace este proverbio, podemos cambiar la sociedad en mejores direcciones.
En la sociedad moderna, cada individuo tiene medios para transmitir información y expresar opiniones. Cuando encontramos injusticia, más que pasarla por alto, la iniciativa de conectarla a mejora constructiva puede ser lo que se demanda en nuestra era actual.
Comentarios