Pronúncia de “喧嘩両成敗”
Kenka ryouseibai
Significado de “喧嘩両成敗”
“Briga ambos punição” significa que quando uma disputa ou briga ocorre, ambas as partes envolvidas no conflito são punidas igualmente, independentemente de quem está em falta.
Esta expressão representa uma forma de pensar que foca no próprio fato de “participar em uma disputa” ao invés de investigar a causa ou legitimidade do conflito em detalhes. Em outras palavras, mostra uma postura rigorosa de que mesmo se uma parte estava em uma posição de vítima, ela deveria assumir responsabilidade desde que se colocou em uma situação de conflito.
Mesmo nos tempos modernos, administradores às vezes aplicam este princípio quando problemas ocorrem em escolas ou locais de trabalho. É usado em situações onde parar o conflito é priorizado sobre investigar os detalhes, e advertências ou ações disciplinares são dadas a todas as partes envolvidas. A razão para usar esta expressão está em garantir justiça e prevenir a escalada de conflitos. Se apenas uma parte for punida, isso poderia criar um senso de injustiça e potencialmente levar a mais confronto.
Origem e etimologia
“Briga ambos punição” origina-se da filosofia legal da sociedade guerreira que foi estabelecida do período Muromachi ao período Edo. O contexto para o nascimento deste termo está na era quando conflitos entre samurais eram constantes.
Originalmente, o conceito de “punição de ambos os lados” foi institucionalizado como uma lei do shogunato Muromachi chamada “Kenmu Shikimoku” e a “Lei de Briga ambos punição.” Esta era a ideia de punir ambas as partes envolvidas em um conflito igualmente quando brigas ou disputas ocorriam, sem investigar a origem ou legitimidade do assunto em detalhes.
A razão pela qual este princípio legal nasceu era bastante racional. Na sociedade guerreira, conflitos envolvendo desembainhar espadas frequentemente irrompiam por assuntos triviais, e conduzir investigações detalhadas de apuração de fatos a cada vez prolongaria julgamentos e arriscaria criar mais cadeias de vingança. Portanto, ao estabelecer uma regra clara de que “aqueles que participam em conflitos serão punidos independentemente da razão,” eles buscavam suprimir os próprios conflitos.
No período Edo, este conceito se espalhou mais amplamente entre as pessoas comuns e se estabeleceu como o provérbio que conhecemos hoje. A filosofia legal rigorosa da classe guerreira foi transmitida através das eras como sabedoria popular.
Curiosidades
Nos escritórios de magistrados da cidade do período Edo, este princípio de “Briga ambos punição” era aplicado muito rigorosamente. Mesmo vítimas que foram unilateralmente espancadas poderiam ser punidas da mesma forma que os perpetradores se respondessem ou revidassem no local.
Interessantemente, este princípio legal visava um efeito preventivo de “evitar conflitos.” A ideia era que se as pessoas soubessem antecipadamente que “ambas as partes perderiam se brigassem,” elas naturalmente evitariam conflitos – uma forma de pensar que se conecta à teoria moderna de dissuasão.
Exemplos de uso
- Quando as crianças começaram a discutir, decidi aplicar Briga ambos punição e fazer ambas refletirem em seus quartos
- Sobre o assunto que se tornou uma discussão acalorada na reunião, vamos fazer ambas as partes se desculparem sob o princípio de Briga ambos punição
Interpretação moderna
Na sociedade moderna, o conceito de “Briga ambos punição” exige debate complexo. Isso porque em nossa sociedade da informação, tornou-se mais fácil do que antes investigar o curso de conflitos e fatos detalhados, tornando julgamentos mais justos possíveis.
Particularmente em ambientes educacionais, a aplicação deste princípio passou a exigir cautela. Em questões de bullying, o reconhecimento se espalhou de que tratar perpetradores e vítimas igualmente não é apropriado. Isso porque punir até mesmo as ações que vítimas tomaram para se proteger poderia levar a mais danos.
Por outro lado, na gestão corporativa e organizacional, o “efeito de prevenção de conflitos” deste princípio ainda é valorizado hoje. Em problemas no local de trabalho, parar conflitos é frequentemente priorizado sobre investigações detalhadas de apuração de fatos.
Esta forma de pensar às vezes é aplicada a mídias sociais e controvérsias online também. Casos podem ser vistos onde não apenas o autor original que iniciou um incidente, mas também pessoas que participaram em críticas extremas são similarmente criticadas por “participar no conflito.”
Nos tempos modernos, tornou-se importante equilibrar “justiça” com “consideração por circunstâncias individuais,” e a realidade é que julgamento flexível de acordo com situações é necessário ao invés de aplicação uniforme.
Quando a IA ouve isso
Nos tribunais modernos, a regra de ferro é que “mesmo que a vítima tenha alguma culpa, isso não justifica o ato do agressor”, mas o “kenka ryōseibai” (punir ambos os lados em uma briga) nega frontalmente essa lógica. O núcleo dessa filosofia está nos valores da sociedade japonesa, que prioriza a manutenção da ordem coletiva sobre os direitos individuais.
O interessante é que essa forma de pensar ainda domina profundamente o julgamento dos japoneses contemporâneos. Quando se fala repetidamente que “a vítima também tem sua parcela de culpa” em casos de bullying, isso é exatamente uma manifestação do pensamento do kenka ryōseibai. Mesmo em casos de assédio no trabalho, tende-se a questionar “não havia problemas na atitude da vítima?”, o que difere fundamentalmente da abordagem ocidental que prioriza a proteção da vítima.
Além disso, em questões internacionais, o Japão tende a adotar uma postura neutra do tipo “ambos os lados estão errados”. Isso não é tanto uma consideração diplomática, mas sim uma forte resistência cultural a separar claramente o bem do mal.
Do ponto de vista psicológico, essa filosofia pode ser vista como a versão japonesa da “hipótese do mundo justo”. Ela prioriza a restauração de relacionamentos sobre a justiça individual, buscando soluções que não criem vencedores e perdedores. No entanto, na sociedade globalizada de hoje, essa ambiguidade tem sido cada vez mais criticada como “fuga de responsabilidade” e “desprezo pelas vítimas”. Na raiz do desconforto que os japoneses sentem na sociedade internacional está esse conflito profundo de valores.
Lições para hoje
O que “Briga ambos punição” nos ensina hoje é a importância de ter coragem para escolher paz sobre justiça perfeita. Quando conflitos de opinião surgem na vida diária, focar em “como podemos reparar relacionamentos” é frequentemente mais construtivo do que buscar completamente “quem está certo.”
Especialmente em relacionamentos familiares, de amizade e no local de trabalho, tornar as coisas preto no branco não é necessariamente a melhor solução. Às vezes, quando ambas as partes se comprometem passo a passo e refletem sobre si mesmas mutuamente, compreensão e vínculos mais profundos podem nascer.
Este provérbio nos ensina o valor de “proteger relacionamentos” sobre “vencer conflitos.” Enquanto a sociedade moderna tende a enfatizar direitos individuais e legitimidade, não devemos esquecer que às vezes a atitude de “compartilhar responsabilidade juntos” traz harmonia para toda a comunidade. Na próxima vez que você tiver um conflito de opinião com alguém, tente procurar soluções que levem ao crescimento mútuo ao invés de vitória ou derrota.
Comentários